Главная История Населенные пункты Святые источники Личности На страже Видео Книги Статьи
   Дополнительно
   
   
   Ф.И. Тютчев
   А.К. Толстой
   
   История России
   


   Соседи

   
   
   
   

 

 

ПРОБЛЕМЫ ТИПОЛОГИЧЕСКОЙ ГРУППИРОВКИ И СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ КЕРАМИКИ РУСИ     


Керамика Древней Руси       1. Возрастание массы добываемого при археологических исследованиях керамического материала, при ограниченных объемах музейных хранилищ, ставит перед исследователями проблему сохранения заключенной в керамике полезной информации при объективной невозможности музеефикации самой керамики в натуре. Старые методы обобщенного словесного описания керамических комплексов, выборки из них небольшого (не репрезентативного) количества образцов в коллекцию, укрупненной статистики керамики (фиксация числа венчиков и днищ, типа орнамента, цветности черепка) более не могут удовлетворять требованиям современной науки, т.к. ведут к утрате большей части информации и обесцениванию оставшейся.
      2. Для решения этой проблемы существуют 2 пути:
      а) полное подробное описание каждого обломка керамики с последующей компьютерной обработкой полученной информации. Это направление разрабатывается школой Ю.Л. Щаповой (МГУ). В перспективе это единственно верный путь, но на нынешнем этапе, при отсутствии квалифицированных кадров, сил и средств, он позволяет проводить лишь фиксацию избранных, небольших по объему комплексов;
      б) обработка абсолютно всей керамики, но не по полная, а по сокращенной программе описания, с фиксацией наиболее важной информации в форме статистического учета. Такое решение проблемы является компромиссным, неполным, но зато оно дает возможность, не откладывая, обрабатывать уже сегодня большие объемы керамики. В то же время, оно выдвигает 2 новых требования к предпринимаемой при подсчете группировке керамики:
      — необходимость определения критериев группировки керамических комплексов;
      — подчинение этих критериев иерархическому принципу.
      Первое требование необходимо для обеспечения сопоставимости полученных результатов во времени и пространстве (т.е. для сравнивания разновременных и происходящих из различных мест комплексов), чего не могут дать существующие типологии керамики, которые, зачастую, даже не формулируют этих критериев, а базируются на интуиции исследователей, что, в свою очередь, делает типологии непонятными для всех, кроме самого автора.
      Второе требование важно для построения стройного и внутренне непротиворечивого алгоритма исследования керамики. Наиболее логичным представляется формирование иерархии критериев группировки по принципу "от общего к частному", когда вначале фиксируются признаки, характерные для всех или большинства обломков керамики, а затем — все более редко встречаемые, в порядке убывания частоты встречаемости признака.
      3. Исходя из такой иерархии, группировка керамических комплексов должна производиться по следующим этапам:
      а) Группировка по признакам технологии производства керамики, фиксируемым практически на каждом, даже самом мелком, непрофилированном и неорнаментированном обломке.
      б) Группировка по признакам морфологии (на профилированных обломках — венчиках, днищах, ручках и т.д.) и функциональной атрибуции (на той части профилированных обломков, для которой возможно определение сосуда, частью которого они являлись — горшка, кувшина, миски и т.д.).
      в) Группировка по признакам декора.
      Общая иерархическая схема критериев группировки, таким образом, выглядит в следующем виде:
      технология-функция-морфология-декор (эти 4 подсистемы выделены Ю.Л. Щаповой без определения их иерархии). Внутри каждой из подсистем должна проводиться группировка признаков по точно такому же иерархическому принципу.
      4. Внутри подсистемы признаков технологии предлагается следующая группировка керамики, апробированная на керамических комплексах с городища Ростиславля-Рязанского:
      Критерий № 1: технология формовки керамики. Выделяются классы лепной и круговой керамики. Последняя подразделяется на 3 группы в зависимости от уровня развития РФК (по А.А. Бобринскому), соответствующие (в традиционной терминологии) раннекруговой, развитой круговой, сформованной на медленно вращающемся круге; и круговой, сформованной на быстром круге, керамике.
      Критерий № 2: технология обработки поверхности сосуда. Определяются отделы керамики с дополнительной обработкой поверхности и без таковой. "Дополнительной" считается обработка поверхности специальными инструментами (лощило и т.д.) или материалами (ангоб, полива), произведенная до окончания процесса обжига. Подобная обработка, несущая орнаментальную нагрузку, учитывается отдельно в подсистеме "декор".
      Критерий № 3: технология изготовления формовочной массы. Типы керамики здесь выделяются в зависимости от набора и размерности (но не количества) примесей в составе керамического теста. Основные группы типов:
      1. "Тонкие" массы (без визуально фиксируемых примесей).
      2. "Грубые" массы с минеральными примесями (песком, шамотом, кварцитами и т.д.).
      3. Массы с органическими примесями.
      Критерий № 4: технология обжига керамики. Виды — окислительного и восстановительного обжига. Подвиды — полного и неполного обжига. Среди керамики неполного обжига допустимо выделять группы с непроявившимся цветом глины и с проявившимся на поверхности черепка цветом. Для керамики, цвет глины которой проявился (полностью или локально), целесообразно проводить учет в разрезе не более чем 3 цветовых серий: керамики из ожелезненных глин (от красного до коричневого), слабоожелезненных (от желтого до розового) и неожелезненных (белого). "Сероглиняная" керамика здесь не может выделяться, т.к. она является результатом восстановительного (хотя и не обязательно целенаправленного) обжига.

Керамика Древней Руси

      5. В подсистеме "Функция" группировка ведется по общепринятому делению узнаваемых фрагментов на типы сосудов (горшки, кувшины и т.д.), а внутри типов — на виды в зависимости от пропорций сосудов (только для целых форм).
      6. Подсистема "Морфология" имеет дело с частями сосудов — днищами, ручками, венчиками и т.д. Наиболее сложной и вызывающей споры является группировка венчиков. Метод подбора аналогий и определения типов по "схожести" венчиков без четкого объяснения, в чем, собственно, заключается эта "схожесть", привел к тупику. Поэтому наиболее перспективным здесь представляется сочетание 2 критериев:
      а) технологии формовки венчиков (срезание края при помощи инструмента, заглаживание его без деформации, заворот "чернового края" внутрь, наружу либо в обе стороны);
      б) определение конструктивной схемы венчика, которая представляет собой условное его изображение не контуром, а в виде отрезков, составляющих ломаную линию либо кривую, схематически отображающую профиль, т.е. наклон венчика и места резких его перегибов.
      Различные сочетания признаков из состава этих двух критериев дают набор морфологических типов венчиков, внутри каждого из которых возможно выделение вариантов (в зависимости от особенностей контура, таких как заостренность, округлость или ограненность края; наличие валиков, желобков и др. вторичных признаков), характеризующих индивидуальные или локальные черты данного типа венчика на конкретном памятнике.
      7. В подсистеме "Декор" типология проводится по следующим критериям:
      — способ нанесения орнамента (вдавлением в поверхность сосуда, лощением, накладными элементами, росписью краской или ангобом),
      — способ расположения орнамента на теле сосуда (линейно-замкнутый либо разделенный на локальные участки: отрезки, точки, зоны) с выделением внутри каждой группы конкретных типов — линейных, волнистый, штампованный, тычковый орнамент и т.д.
      — инструмент (штамп, палочка и т.п.) и манера нанесения орнамента (по влажной или подсушенной поверхности, т.е. широкой и глубокой либо тонкой линией).
      8. Проведение статистики по всей изложенной программе или даже по ее части, позволяет извлечь с минимальными затратами труда (еще в полевых условиях) максимум информации, заключенной в керамических находках, и обработать ее без специальных технических средств, представив результаты в табличной форме.

В.Ю. КОВАЛЬ (Москва)
"Деснинские древности" Брянск, 1995 г.







 

 

СОГЛАШЕНИЕ:


      1. Материалы сайта "Брянский край" могут использоваться и копироваться в некоммерческих познавательных, образовательных и иных личных целях.
      2. В случаях использования материалов сайта Вы обязаны разместить активную ссылку на сайт "Брянский край".
      3. Запрещается коммерческое использование материалов сайта без письменного разрешения владельца.
      4. Права на материалы, взятые с других сайтов (отмечены ссылками), принадлежат соответствующим авторам.
      5. Администрация сайта оставляет за собой право изменения информационных материалов и не несет ответственности за любой ущерб, связанный с использованием или невозможностью использования материалов сайта.

С уважением,
Администратор сайта "Брянский край"

 

 
Студия В. Бокова